-
Autor
Gäbe es womöglich Probleme, wenn die gedimmte/geschaltete Leitung hinter einem Dimmer2 durch normale Schalter unter Spannung unterbrochen wird?
Ich denke an Stichworte wie Nulldurchgangsschaltung, Einschaltstrom und generell die Lebensdauer der Komponente (230V-LEDs & Shelly Dimmer2).
Das Projekt:
Im Wohnzimmer sollen 16 x Deckeneinbaustrahler (LED-Spots) dimmbar geschaltet werden. Es müssen nicht alle einzeln gedimmt/geschaltet werden können - das wäre gesponnen. Sie werden in 3 "Zonen" aufgeteilt und entsprechend verdrahtet - z. B. Sitzbereich, Gang & Rest.
Die drei Zonen sollen alle gemeinsam gedimmt werden, gedoch separat geschaltet werden können. Diese Lösung finde ich am ruhigsten - sowohl in der Bedienung als auch in der Tastergestaltung an der Wand. Anstatt einer Batterie an z. B. 3 x Dimmtaster bzw -Drehknöpfe, kann ich das so gestalten: oben ein 3f-Schalter (Gira 283203), unten ein "Dimmer" (z. B. 2f-Taster oder "hoch/runter"-Taster mit flachliegender Wippe, da ein Drehdimmer in Kombination mit Shelly ja nicht geht). Der Dimmer sitzt elektrisch gesehen "vor" dem Schalter - der Dimmer-Ausgang wird also Schalter-Eingang, dahinter kommen die Lampen.
Im täglichen Betrieb ist der Dimmer dauerhaft an - wenn nicht auf max. dann pendelt sich evtl. eine gewöhnliche Einstellung ein. Man schaltet lediglich die gewünschte Zone per Schalter an/aus. Wenn ich alle Lampen aus haben möchte, mache ich das an den Schaltern - der Dimmer bleibt in der letzten Einstellung an. Passt mir die Helligkeit nicht, nutze ich den Dimmer.
Meine Fragen:
- Geht das überhaupt, ohne was kaputt zu machen?
- Meiner Vorstellung nach ändert sich die Helligkeit der einzelnen Lampen nicht, wenn ich eine weitere Zone an- oder ausschalte. Wäre das zu erwarten?
- Macht das für die Kalibrierung was aus? Würde das bei allen Lampen angeschaltet durchführen und danach erwarten, es geht auch nur bei einzelnen Zonen...
- Soweit ich weiß wird die Nulldurchgangsschaltung des Dimmer2s damit umgangen - wäre das auf Dauer für die Technik schlecht?
Es wird mir relativ oft gesagt, ich mache Sachen kompliziert. Bin also für einfachere Lösungen (mit möglichst ähnlicher Funktion) offen ![]()