VPN/Proxy erkannt
Es scheint, dass Sie einen VPN- oder Proxy-Dienst verwenden. Bitte beachten Sie, dass die Nutzung eines solchen Dienstes die Funktionalität dieser Webseite einschränken kann.
Leider noch keine Aktualisierung. Ich nehmen an, dass Allterco mit dem WLAN-Problem und Black Friday ausgelastet war.
Was du willst ist aber 2 Dimmer synchron halten? Hier ist die Sprache davon über den SW2 des ersten Dimmers per Actuons einen zweiten Dimmer fernzusteuern.
Zum Synchronisieren zweier Dimmer würde ich vermutlich zu MQTT und NodeRed o.ä. greifen.
Jetzt kapiere ich es. Nicht Drahtseilbeleuchtung, sondern Drahtseilleuchte. Ich habe mir die ganze Zeit einen Raum mit Eisenbahn und Drahtseilbahn vorgestellt, die beleuchtet werden soll 
Leider habe ich so einen dimmbaren LED Driver noch nie benötigt. In Amazon findet man leider recht unterschiedliche Rezessionen. Man scheint für 20,-€ noch nichts vernünftiges zu bekommen.
Vielleicht hat bereits jemand einen gebraucht oder du guckst in den Thread kompatibeler Leuchtmittel. Da werden sicherlich schon einige Trafos verwendet haben.
Das Problem ist, dass augenscheinlich identische Konfigurationen bei dem einen laufen und bei dem anderen nicht. Ich habe hier einen User, der sich beruflich mit IT beschäftigt und Probleme mit seinen Shellies mit Nutzung von Ubiquiti hat, Zugriff auf meinen Ubiquiti-Controller gegeben, um seine Konfig 1:1 abgleichen zu können. Seine Probleme bestanden weiterhin, obwohl sein gesamter Aufbau sehr ähnlich ist.
Lösungsvorschläge sind gewünscht. Aber wie du selbst schreibst, geht es ins Geld, wenn man (noch) mehr APs benötigt und denen unterschiedliche SSIDs zu geben ist bei AVM für die Smartphones ungünstig.
Im Endeffekt sagt deine Lösung, dass ein Shelly keine 2 gleichen SSIDs empfangen darf, auf die er sich einloggen kann.
Für Ubiquiti-User wäre dieses einfacher zu lösen. Diese legen einfach mehrere WLAN-Netzwerke an, z.b. Shelly1, Shelly2 ... und können diese auf einzelne APs anwenden, jedoch für alle das gleiche Netzwerk (IP-Bereich) wählen und die SSID für die Smartphones wäre unabhängig davon und kann auf allen APs weiterhin verwendet werden.
Die beste Lösung wäre natürlich, wenn die neue Firmware die Probleme beseitigt, wobei ein Reboot meiner Meinung nach nicht die korrekte Lösung ist, da das Gerät ja dann trotzdem ein paar Sekunden oder eben bis zu 1 Minute + ein paar Sekunden Reboot nicht ansprechbar ist. Aber das müssen die User mir Problemen beurteilen, ob es zufriedenstellend ist.
Bei mir ebenso. 3 APs (mehrere Shellies können mehrere APs sehen), selbe SSIDs auf allen APs, keine Probleme mit Ubiquiti.
Meiner Ansicht nach wie oben geschrieben:
Wenn Licht aus
Erster Druck: Licht ein
Zweiter Druck innerhalb 0,2 Sek.: 100%
Wenn Licht an:
Erster Druck: 0,2 Sek. warten
Wenn zweiter Druck innerhalb 0,2 Sekunden, dann 100%, sonst aus
Ich vermute halt, dass auch bei Licht aus gewartet wird, anstatt gleich zu handeln und dieses die Verzögerung mit sich bringt.
Das wäre die einzig richtige Lösung. So wie es eigentlich alle anderen WLAN Geräte tun.
Welche z.B.? Nichteinmal Android-Smartphones machen dieses automatisch. Seit ich glaube Android 8 wurde den Smartphones diese Möglichkeit genommen. Für meine APs läuft ein Controller, der das etwas steuert, es darf allerdings auch nicht zu oft gewechselt werden.
Sind unsere Smartphones mit dem Auto verbunden, dann reichen deren APs leider fast durchs ganze Haus und erst wenn die Verbindung verloren wird, wechselt das Smartphone. Bin ich im WLAN, dann erfolgt ein Wechsel früher. Der Wechsel wird nicht (mehr) durch die Endgeräte ausgelöst.
Wie geschrieben, ich habe einen Shelly Dimmer 1 mit einem Shelly Dimmer 2 per Action (nur toggle-Action) ferngesteuert und das Licht schaltet etwas schneller an. Es müsste ebenso auf einen langen Druck gewartet werden, wenn dem so wäre, denn drucke ich lange, wird nicht geschaltet. Worauf nicht gewartet werden muss ist der Doppeldruck, da es den per Action nicht gibt. Jedoch könnte das Licht theoretisch beim ersten Druck einschalten und mit dem zweiten hoch dimmen.
Haken daran ist, dass wenn das Licht eingeschaltet ist, der erste Druck nicht direkt ausschalten darf, sprich beim Ausschalten muss auf den eventuell zweiten Druck gewartet werden, damit das Licht nicht kurz ausgeht.
Im Browser gibt es deswegen keine Verzögerung, weil der Shelly da nicht erst warten muss, ob es ggf. ein Longpress war..
Jedoch könnte der Dimmer direkt nach dem Loslassen einschalten, was jedoch nicht passiert, es gibt trotzdem eine kleine Verzögerung.
Ich nehme eher an, dass der Shelly auf einen Doppeldruck wartet, wobei auch dieses nicht nötig wäre, da ja dann einfach auf 100% gefahren wird und trotzdem eingeschaltet werden könnte, auch wenn der zweite Druck nicht kommt.
Vielleicht kann man es bei Allterco ja nochmals anfragen. Meine Frau hat sich jetzt damit abgefunden am Lichtschalter stehen zu bleiben, bis das Licht tatsächlich einschaltet. Ich empfinde es nicht als störend.
Hatten wir auf Seite 2 schön und war ebenfalls nicht zufriedenstellend...
Ich habe aber vorhin den Shelly Dimmer 2 über einen anderen schaltbar (nicht dimmbar) gemacht und setze ich nur "toggle", dann ist das Licht wirklich einen Ticken schneller an. Einen Ticken ist in diesem Fall vielleicht 1/10 Sekunde, aber dafür musste das Signal auch durchs WLAN.
Dann könnte man derzeit dann wohl einen Doppeltaster nehmen und setzt auf die eine Taste "toggle" und auf die andere Taste dim=cycle und bei taste Off dim=stop. Dann gewinnt man diese 1/10 Sekunde und kann trotzdem dimmen. Denn setzt man alle Actions auf einen SW, dann benötigt es derzeit noch einen Long-Push zum Einschalten.
Viel zu lesen in dem Link. Grundsätzlich sieht es für mich so aus, als wenn er den ganzen Aufwand betreibt, da er kein vernünftiges VLAN einrichten kann und dafür seine Daten lieber über das Internet jagt. Dafür baut er sich über die freigegeben Ports Sicherheitslücken in seine Firewall ein und macht sein Netzwerk für alle angreifbarer. Zudem liegen Daten auf einem Server im Netz, welcher ein deutlich beliebteres Angriffsziel als ein einzelnes Heimnetzwerk sein dürfte.
Ich habe keine Bedenken, dass jemand im Umkreis von max. 100m ums Haus mein WLAN hackt. Bedenken habe ich, sobald etwas nur funktioniert, wenn Daten ins Internet müssen und weltweit auf diesen Server zugegriffen werden kann.
Wie geschrieben kann man auch im eigenen MQTT-Broker Zugangsdaten vergeben, wenn man Angst hat, dass jemand in näherer Umgebung sein WLAN hackt. Dann gibt es eine Hürde mehr, die ich mir sicher nicht einbauen werde.
So oft, wie das Internet hier auf dem Land ausfällt, würde meine Frau mir an die Gurgel gehen, wenn das Licht nur noch mit Internetverbindung zu schalten wäre, von eventuellen Reaktionszeiten aufgrund der Übertragung ins Internet ganz zu schweigen.
Hast du je Beleuchtung einen Taster?
Die Cloud benötigst du dafür nicht, gehe direkt auf das Web-UI des i3, in den Shellies, die empfangen sollen, ist nichts einzustellen, außer vielleicht wieder die Zugangsdaten (Passwort für den Zugriff auf den Shelly) entfernen, falls vergeben und nicht benötigt.
Dann trägst du für den Taster unter Short-Pressed-URL ein:
http://[IP]/relay/0?turn=toggle
Dann musst du nicht immer 2x für aus drücken.
Hast du nur einen Taster für beide Beleuchtungen und die sollen synchron laufen, dann trägst du beim ersten empfangenden Shelly für den zweiten Shelly wie folgt ein:
Output switched on URL= http://[IP]/relay/0?turn=on
Output switched off URL= http://[IP]/relay/0?turn=off
Danke, man lernt niemals aus.
Der Shelly hat zwar einen Softstart, aber diesen kann man deaktivieren.
Dann zerstört er sich bei der Kalibrierung im unteren Bereich, da dort noch kein, bzw. ein zu kleiner induktiver Widerstand vorhanden ist?
Wie gesagt, laut Beiblatt hätte ich es abgeschlossen, da dort von "Last" die Rede ist.
Ich weiß immer nicht um die Fähigkeiten der einzelnen Forenti und an den Klemmen messen kann man ohne etwas öffnen zu müssen. Meine Dimmer 2 habe ich reklamiert und wollte die nicht selbst öffnen, da dann vielleicht gesagt wird, dass da bereits jemand bei war und ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, ein Neuteil auf mein Risiko instand zu setzen.
Eigentlich schade, dass es häufiger zu sein scheint, dass nicht vernünftig gelötet wurde. Ich mag die Klemmen schon gar nicht mehr so fest ziehen, wenn ich einen Shelly anklemme.
PitchControl Du brauchst nicht verwirrt sein. Ich habe mir eben 2 neue Shelly Dimmer 2 hergenommen. Beim Messen muss - an SW1/2 sein, + an L und das Messgerät sollte zwischen 3,5 - 4 Megaohm anzeigen.
So habe ich ausgemacht, dass an meinem Shelly Dimmer 2 SW2 und eine der 3 L-Klemmen nicht verlötet zu sein scheint, bzw. einen Wackelkontakt hat.
Zu allen 3 L-Klemmen? Mir war so, als könnte man da was messen.
Sorry, ich kann jedoch nicht hellsehen und nicht wissen, welche Antwort du gefunden hast, auf die du abgezielt hast. Ich Screene nicht jeden User, bevor ich mir erlaube zu antworten und weiß dann immer noch nicht, ob dieses "gefunden" überhaupt auf einen Beitrag abzielt, in dem du selbst aktiv warst.
Ich meine den Beipackzettel vom Shelly. Dort steht der Warnhinweis weder bei Shelly Dimmer 1 noch beim Shelly Dimmer 2, daher ich es als Elektrotechnikermeister aufgrund der Angabe der Last von 150VA auf diesem Beipackzettel so in betrieb genommen hätte. Daher die Frage, wo diese Information herkommt.
Hast du keine verlässliche Quelle, dann würde ich vorsorglich bei Allterco anfragen. Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass man die Angabe auf dem Beipackzettel anders als ich interpretieren muss. Load heißt bei mir halt Last, ansonsten hätte dort meines Erachtens sonst "size", "dimension" oder ähnliches stehen müssen.
Bezüglich der Mindestlast des Trafos sollte Dir ebenfalls der Hersteller des Trafos Auskunft geben können. Ich habe auf die Schnelle nichts in den Daten gefunden.
Kannst du zwischen SW2 und L (natürlich abgeklemmt) einen Widerstand messen, den du zwischen SW1 und L nicht messen kannst?
Das ist ungünstig, dass es nicht so auf den Beipackzetteln steht. Wo kommt diese Info her? Diese war mir leider nicht bekannt.
Ich finde auf dem Zettel lediglich:
Resistive-inductive loads ferromagnetic transformers: 50-150VA
Von der Last wäre der TE bei Einsatz von LEDs weit entfernt. Da sollten die Beipackzettel entsprechend angepasst werden.
Dann also auf jeden Fall den Trafo mit tauschen, wenn dem tatsächlich so ist.
Ich frage mich nur, warum du nicht gleich konkret mit diesem Hinweis im Eingangspost um die Ecke kommst.
Zwar nicht die Frage, daher ignorieren, wenn Leitungen / Leuchten nicht geeignet sind:
Ich habe Leuchten bei mir auf G9 umgerüstet, womit ich dann ohne Trafo auskomme, jedoch werden deine Leitungen / Leuchten vermutlich nicht für 230V geeignet sein? G9 würde es in gleicher Bauform von Osram (Ledvance) geben.
Ich versuche ja immer wieder Schubbie dazu zu kriegen, auf das was User schreiben und nicht auf das was er sich gerade denkt.. zu reagieren.
Was soll so ein Kommentar? Genau das habe ich getan! 5x 3,6W schafft ein Dimmer 2 locker. Der Trafo nimmt dann keine 300W auf, nur weil es drauf steht.
Da ich zu dem Trafo allerdings keine Angabe zur Mindestlast gefunden habe, weise ich darauf hin, dass ich diesen tauschen würde. Auch mögen es die LEDs lieber, wenn man einen Trafo für LEDs nimmt.
Was genau habe ich nun falsch gemacht?
